Teismų pranešimai spaudai
LVAT sustabdė bendrovei „P9 klinika“ skirtos daugiau nei 20 tūkst. eurų baudos vykdymą iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo
Asociatyvi nuotrauka
Reikalavimo užtikrinimo priemonės: siekiant užkirsti kelią galimai sunkiai atitaisomai žalai, sustabdytas daugiau nei 20 tūkst. eurų baudos vykdymas iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo, pripažinus, kad jos išieškojimas galėtų reikšmingai sutrikdyti bendrovės veiklą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. vasario 11 d. nutartimi tenkino pareiškėjo UAB P9 klinika prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdė Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (Tarnyba) nutarimo, kuriuo pareiškėjui UAB P9 klinika paskirta 24 185 Eur bauda, vykdymą.
Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti UAB P9 klinika Tarnybos nutarimu už Reklamos įstatymo 15 straipsnio (sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos priemonių reklama) pažeidimą paskirtą 24 185 Eur baudą arba ją sumažinti.
Pareiškėjas prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę grindė tuo, kad bendrovės finansinė padėtis yra sunki, ji neturi pakankamai lėšų paskirtai baudai sumokėti, visą 2024 m. pelną bei dalį apyvartinių lėšų investavo į naują klinikos filialą Klaipėdoje, kuris veiklą pradėjo tik 2025 m. gruodžio mėn. Nesustabdžius Tarnybos nutarimo vykdymo, bendrovei bus padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, ji negalės vykdyti įsipareigojimų valstybės biudžetui, mokėti darbo užmokesčio darbuotojams, grąžinti paskolos, bus priversta atleisti dalį darbuotojų.
Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkino.
LVAT, atsižvelgęs į tarp ginčo šalių susiklosčiusius teisinius santykius, Tarnybos nutarimu paskirtos baudos dydį, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus dėl bendrovės finansinės padėties ir pareiškėjo argumentus, tai, kad paskirtos baudos išieškojimas gali sutrikdyti normalią bendrovės veiklą, atsiskaitymus su darbuotojais bei kreditoriais, taip pat tai, jog pareiškėjas tikėtinai pagrindė reikalavimo pagrįstumą ir nėra pagrindo vertinti, kad pareiškėjas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, nesutiko su pirmosios instancijos vertinimu, jog pareiškėjas šiuo atveju nepagrindė, kad egzistuoja pagrindas taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę. Priešingai, įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas konstatuoti, kad yra kilusi reali grėsmė, jog, netaikant pareiškėjo prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, pareiškėjui gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Pareiškėjas iš esmės pagrindė aplinkybę, kad bendrovei patiriant finansinius sunkumus, paskirtos baudos sumokėjimas / išieškojimas šiuo metu reikšmingai apsunkintų ar net sutrikdytų bendrovės ūkinę veiklą, dėl to gali būti padaryta sunkiai atitaisoma didelė žala.
LVAT neturėjo pagrindo vertinti, jog prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas, esant aptartoms aplinkybėms, nėra adekvatus siekiamam tikslui ar pažeistų proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principus bei viešąjį interesą.
Šiomis aplinkybėmis LVAT tenkino pareiškėjo atskirąjį skundą, panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį ir sustabdė Tarnybos nutarimo, kuriuo UAB P9 klinika paskirta 24 185 Eur bauda, vykdymą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.
Administracinė byla Nr. eAS-735-624/2026
Kontaktai žiniasklaidai:
Paulius Žeimys
LVAT pirmininkės padėjėjas ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
+370 609 36 497
paulius.zeimys@lvat.lt
https://www.lvat.lt/
Informacija atnaujinta 2026.02.25 08:17
Naujienų prenumerata
Įvykių ir renginių kalendorius
| P | A | T | K | P | Š | S |
| 26
2026.10.26 | 09:00 |
27 | 28 | 29 | 30
2026.10.30 | 10:00 |
31 | 1 |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16
2026.11.16 | 09:00 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30
2026.11.30 | 09:00 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
